Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

40_197452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8797/10 Москва 02 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 35) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2009 по делу № А06 4568/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Астрагрузтранс» (414045, г. Астрахань, ул. 2-я Дербентская, д. 38) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 08-18594/8242876.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

открытое акционерное общество «Астрагрузтранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 08-18594/8242876 о доначислении 127 043 рублей земельного налога за 2008 год, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2009 заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Определением от 21.07.2010 № ВАС-8797/10 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу № А06-3508/2009 Арбитражного суда Астраханской области, поскольку судебные акты по обоим делам основаны на применении одних и тех же правовых норм.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет данное производство по делу.

3 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.09.2010 было рассмотрено дело № А06-3508/2009 Арбитражного суда Астраханской области и вынесено постановление № 4453/10, опубликованное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.10.2010.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление данного производства, устранены, надзорное производство № ВАС-8797/10 подлежит возобновлению.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога за 2008 год кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2008 № 25-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области», поскольку в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость земли, установленная постановлением Правительства Астраханской области от 30.06.2005 № 214-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области».

Установив, что постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2008 № 25-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Астраханской области, и эти сведения Управлением Федерального агентства кадастра недвижимости по Астраханской области были направлены в адрес общества и инспекции до 01.03.2008, руководствуясь 4 положениями статей 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении в спорной период кадастровой стоимости земельных участков, установленной названным постановлением и признали недействительным решение инспекции.

Оспаривая указанные судебные акты, инспекция ссылается на невозможность применения при исчислении земельного налога за 2008 год кадастровой стоимости земли, утвержденной в текущем налоговом периоде постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2008 № 25-П.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов принятых по данному делу, заслуживают внимания и отражают позицию, соответствующую сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 4453/10 о практике применения статей 390, 391, 396 Кодекса.

Вместе с тем, учитывая, что судебные акты по данному делу вынесены до принятия названного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что данное дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возобновить надзорное производство.

Арбитражного 5 В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-4568/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 04.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.Г.Вышняк Судья О.Л.Мурина Судья А.А. Поповченко суда

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru