602_197667 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9313/10 Москва 02 декабря 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. при разрешении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (618120 Пермский край, г. Оса, ул. Мира, 4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2009 по делу № А50-16531/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Пермскому краю (618124 Осинский район, п. Светлый, ул. Промышленная, 21) о признании недействительными решения от 23.03.2009 № 12 и требования от 06.07.2009 № 1174 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 01.06.2010 № 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2009 по делу № А50-16531/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 по тому же делу как принятых с нарушением норм материального права.
Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось с повторным заявлением от 01.10.2010 № 2 о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Новых правовых оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора во вновь поданном заявлении не приведено.
Кроме того, последний оспариваемый судебный акт по делу № А50-16531/2009 принят Федеральным арбитражным судом Уральского округа 22.03.2010.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, согласно почтовому штемпелю на конверте 17.11.2010, то есть за пределами шестимесячного срока, указанного в части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кодексом 3 не предусмотрена возможность восстановления срока подачи заявления по истечении шести месяцев.
То обстоятельство, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 обществу было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не прерывает течение срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу надзорного заявления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований статьи 292 данного Кодекса является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 292, 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2009 по делу № А50-16531/2009, постановления от 18.12.2009 Семнадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Т.В.Завьялова