517_197465 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15549/10 Москва 02 декабря 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление администрации города Троицка (Московская обл.; далее – администрация) от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009 по арбитражного делу № А41-К2-7958/05, апелляционного суда от постановления 29.04.2010, Десятого постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКИД» (г. Троиц, Московская обл.) к администрации г. Троицка Московской области о признании незаконными действий ответчика по отказу в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «СКИД» договора купли-продажи земельного участка площадью 471 кв.
м., кадастровый номер 50:54:02 03 03:0028, расположенного по адресу:
Московская область, г. Троицк, микрорайон «В», изложенному в письмах от 30.12.2004 № 3341/2-23, от 18.03.2005 № 715/2-23 и об обязании ответчика подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Московской области.
Суд
установил:
первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие копий судебных актов, принятых по делу.
Устранив указанные нарушения, 26.11.2010 администрацией подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Заявитель указывает на то, что первоначально заявление им было подано 01.11.2010, то есть в пределах установленного трехмесячного срока, не выполнение требований законодательства явилось технической ошибкой, пропуск срока является незначительным.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с 3 таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, объективно необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление администрации города Троицка от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К2-7958/05 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская