818_197563 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16290/10 Москва 02 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, заявление Г.Г.Поповой родовой общины рассмотрела в судебном ительменов «Каврал», заседании село Ковран Камчатского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2010 по делу № А24-5157/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 по тому же делу по иску родовой общины ительменом «Каврал» к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Петропавловск-Камчатский, родовой общине коренных малочисленных народов «Каюю» о признании конкурса и договора, недействительными и заключенного применении по результатам последствий конкурса, недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Родовая община ительменов «Каврал» (далее - РОИ «Каврал») обратилась в Арбитражный Северо-Восточному суд Камчатского территориальному края управлению с иском к Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства), родовой общине коренных малочисленных народов «Каюю» (далее - РО КМН «Каюю») о признании недействительными результата конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту № 58 на участке № 631 реки Ковран в Тигильском муниципальном районе Камчатского края, заключенного ответчиками по итогам конкурса 07.05.2009 договора и применении последствий недействительности этой сделки.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение от 11.02.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 решение от 11.02.2010 и постановление от 08.04.2010 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, РОИ «Каврал» ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела Заявитель ссылается на незаконность проведения конкурса, к участию в котором допущен единственный участник; указывает не наличие в документах участника конкурса недостоверных сведений, что должно, по мнению заявителя, повлечь отказ в допуске к участию в конкурсе; считает незаконным и недействующим распоряжение 21.02.2008 № 144-р.
губернатора Камчатского края от 3 Суд установил, что приказом Управления Росрыболовства от 10.03.2009 № 66 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб для обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в Камчатском крае.
К участию в конкурсе по Тигильскому муниципальному району по лоту № 58 допущена и признана участником конкурса РО КМН «Каюю».
РОИ «Каврал» конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе.
По результатам конкурса Управлением Росрыболовства с РО КМН «Каюю» 07.05.2009 заключен договор № 001/2009К о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства, в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового 4 участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 986 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Указанное постановление принято в соответствии со статьей 33.3 Закона о рыболовстве и его действительность в установленном законом порядке не оспорена.
В соответствии с пунктом 45 Правил в случае допуска к участию в конкурсе одного заявителя конкурсная комиссия передает ему проект договора для заключения договора. Пунктами 46, 54 Правил установлены основания проведения нового конкурса.
На основании изложенного суд признал, что заключение договора с единственным участником конкурса осуществлено в соответствии с законодательством.
Оценив представленные истцом доказательства, суд признал недоказанным факт того, что сведения, представленные РО КМН «Каюю» конкурсной комиссии о количестве членов общины, являются недостоверными.
Довод заявителя о том, что распоряжение губернатора Камчатского края от 21.02.2008 № 144-р в период проведения конкурса являлось недействующим, был отклонен судами как необоснованный, поскольку данное распоряжение было признано недействующим решением суда общей юрисдикции от 24.07.2009, то есть после проведения конкурса.
5 Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
6 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-5157/2009 Арбитражного суда Камчатской края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова