21_197469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5510/10 Москва 2 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н.
(г. Пенза) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора определения от 15.12.2009 № Арбитражного А49-10122/2009, суда Пензенской постановления области Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постанволения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. к МУП "Пензгорстройзаказчик" соглашения от (г.
05.11.2008 Пенза) о о признании признании недействительным сторонами обстоятельств расторжения договора поставки от 30.09.2007, не требующих дальнейшего доказывания.
Другие лица, участвующие в деле: Краснов С.Ю (г. Пенза).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010, производство по делу прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Горшков Л.Н. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2008 по делу № А49-4599/2008-137/26 удовлетворен встречный иск МУП «Пензгорстройзаказчик» о взыскании с индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. 1 048 483 рублей неосновательного обогащения и 125 596 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В материалы данного дела сторонами было представлено три текста соглашения о расторжении договора поставки от 10.11.2006, подписанных обеими сторонами спора, которые не были приняты судом в качестве доказательств расторжения договора в связи с расхождением в них условий расторжения договора поставки.
В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предложено прийти к соглашению по данному вопросу, что и было сделано сторонами путем составления 3 соглашения от 05.11.2008 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, которое подписано представителем истца Красновым С.Ю. и представителем ответчика Черновой Е.Ю. на основании выданных им доверенностей.
Достигнутое соглашение проверено судом и занесено в протокол судебного заседания. Решение суда по делу № А49-4599/2008-137/26 вступило законную силу.
По настоящему иску индивидуальный предприниматель Горшков Л.Н.
просит признать соглашение от 05.11.2008 недействительным как заключенное ненадлежащим лицом со стороны истца и с превышением пределов данных ему полномочий.
Прекращая производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), арбитражный суд исходил из следующего.
Из текста доверенности, выданной от имени индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. в отношении Краснова С.Ю. и Полежаевой А.Г. на представление его интересов в деле № А49-4599/2008137/26, прямо следует полномочие представителей на заключение ими соглашения по фактическим обстоятельствам дела.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о 4 признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений статьи 71 Кодекса.
Арбитражным судом отмечено, что индивидуальный предприниматель Горшков Л.Н. не лишен права обжалования в установленном порядке судебного акта по делу № А49-4599/2008-137/26, поскольку такое соглашение может быть оспорено исключительно путем оспаривания самого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-10122/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина