Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_197586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15881/10 Москва 02 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рекорд» (улица С.Макеева, дом 1, город Москва, 123100) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по делу № А40-176477/09-60-796 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ПромЭкс» (далее – ФГУП «ПромЭкс») к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рекорд» (далее – ООО «Торговый дом «Рекорд») о расторжении охранно-арендного договора от 24.12.1999 на пользование нежилыми помещениями, расположенными в здании, являющемся памятником истории и культуры.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Омега СТТ», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Комитет по культурному наследию города Москвы; Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации; Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

Суд

установил:

в соответствии с охранно-арендным договором от 24.12.1999, заключенным между Главным Управлением охраны памятников города Москвы (правопредшественник Москомнаследия) (арендодатель) и ООО «Торговый дом «Рекорд» (арендатор) в аренду последнему передана часть нежилых помещений в здании, являющемся памятником архитектуры, на срок с 24.12.1999 до 31.03.2022 года.

Право собственности Российской Федерации на указанное здание памятник истории и культуры федерального (общероссийского) значения, признано в судебном порядке вступившим постановлением Девятого арбитражного 03.08.2007 делу А40-38696/06-63-206, по № в законную апелляционного которое силу суда от послужило основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное здание.

Распоряжением от 10.07.2009 Теруправление ФАУГИ в г. Москве закрепило спорные помещения за ФГУП «ПромЭкс» на праве хозяйственного ведения. По акту приема – передачи от 13.07.2009. данные помещения были переданы в ведение ФГУП «ПромЭкс».

Государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на недвижимое имущество осуществлена 25.12.2009 года.

В обоснование требования о расторжении охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 3 24.12.1999 ФГУП «ПромЭкс» сослалось на нарушение арендатором договорных обязательств, выразившихся, в частности, в переоборудовании арендуемых помещений без разрешения арендодателя, и - просрочке внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.08.2010, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Изучив представленные документы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статьи 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 23 и 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Оценка обстоятельств, приведенных заявителем в рассматриваемой жалобе, произведена судом апелляционной инстанции с учетом требований действующего законодательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-176477/09-60-796 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru