111_197913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12652/10 Москва 02 декабря 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании совместное заявление открытого акционерного общества «Русские самоцветы», г. Брянск и закрытого акционерного общества «Брок-Пресс», г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2009 по делу № А60-12225/2006-С7 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Русские самоцветы», г. Брянск (далее – общество «Русские самоцветы») и общества «Дакор» к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй», г. Екатеринбург (далее – общество «Юнит-Строй») и обществу с ограниченной ответственностью «Уральская финансово-инвестиционная компания», г. Екатеринбург (далее - общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Уральская финансово-инвестиционная компания») о признании незаконными действий ответчиков по самовольной реконструкции части здания общей площадью 5 149,5 кв. м ( литера А, ), с кадастровым номером объекта 66:01/01:00:202:37:17, расположенного по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Чернышевского 16 (бывшая ул. 8 Марта, 37).
Третьи лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга, муниципальное образование городской округ город Екатеринбург, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Управление государственного строительного надзора Свердловской области.
Суд
установил:
решением от 27.11.2009 Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2010, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общества «Русские самоцветы» и «Брок-Пресс» просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявители полагают, что выводы судов по вопросу выбора способа защиты нарушенного права неосновательны, так как общество «Русские самоцветы» являлось собственником спорного здания до его реконструкции, которая проведена ответчиками с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-32234/2006С2 установлено, что это здание выбыло из владения общества «Русские самоцветы» помимо его воли, и ответчики являются недобросовестными 3 приобретателями.
Заявители приводят иные доводы, касающиеся фактических обстоятельств по вопросу о наличии правомочий на спорный объект.
Изучив материалы дела и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного заключению о том, Суда что Российской оснований, Федерации установленных пришла статьёй к 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, помещения в указанном здании площадью 5 149,5 кв. м ранее являлись собственностью общества «Русские самоцветы» и незаконно выбыли из его владения на основании договора, заключённого в 2004 году между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир». В последующем эта сделка была признана судом недействительной. В дальнейшем спорный объект был отчуждён обществу «Юнит-Строй», которое продало его обществу «Уральская финансово-инвестиционная компания» по договору купли-продажи от 26.10.2004, признанному судом по другому делу недействительным,. Общества «Юнит-Строй» и «Уральская финансовоинвестиционная компания» в 2004 году без получения разрешительных документов начали реконструкцию указанного здания путем демонтажа крыши и надстройки дополнительных четырёх этажей.
Заявленные по настоящему делу требования мотивированы тем, что незаконными действиями разрешительной ответчиков документации не по реконструкции принадлежащего им без имущества причинён значительный ущерб собственнику имущества - обществу «Русские самоцветы» и его акционеру - обществу «Дакор».
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального 4 строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй.
Выводы судов по настоящему делу с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам №№ А60-8575/2008, А60-4308/2006, А60-11732/2006, А6035173/2006, А60-32234/2006-С2, по которым исследовались вопросы законности проектной документации, а также соответствия возведённого объекта строительным нормам и правилам, и которыми установлено, что работы по реконструкции спорного объекта велись на основании разрешительной документации, обоснованы материалами дела.
По настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку они не направлены на восстановление нарушенного права, так как вступившим в законную силу судебным актом по другому делу № А60-32234/2006-С2 обществу «Русские самоцветы» отказано в иске о признании права собственности на спорный реконструированный объект.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2006 по делу № А60-35173/2006 удовлетворены требования обществ «Юнит-Строй» и «Уральская финансово-инвестиционная компания» о признании незаконным отказа администрации г. Екатеринбурга в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, расположенного по названному адресу.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-12225/2006-С7 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.1010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М.Медведева