816_197828 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15648/10 Москва 03 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ул. Полтавская, д. 38, «Стройинвест» пом. 4, г. Красноярск, 660012) от 29.10.2010 № 439/2010-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2009 по делу № А33-535/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ул. 2-х Борцов, 21 «В», пгт Емельяново, Красноярский край, 663020) о признании незаконными действий.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – инспекция) о признании незаконными действий по сбору, хранению и использованию полученной информации об операциях на расчетных счетах ООО «ИнвестСтрой» (ИНН 2461200407), ООО «МегаСтрой» (ИНН 2464201906), ООО "ПК-Проект" (ИНН 2466135737) путем направления запросов от 04.06.2009 № 14-74/157, от 05.06.2009 № 14-74/156, от 04.10.2009 № 11-10/10718, от 09.10.2009 № 11-10/10831, от 06.10.2009 № 11-10/10691 и обязании устранить нарушения прав, выразившиеся в использовании в акте выездной налоговой проверки № 33 от 07.12.2009 информации, полученной в нарушение федерального законодательства, в качестве доказательств, а также хранении этой информации путем ее исключения из доказательственной базы в деле о налоговом правонарушении и уничтожения этих доказательств с предоставлением суду доказательств такого уничтожения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемого судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, в рамках проведения выездной налоговой проверки общества в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами ООО «ИнвестСтрой», ООО «МегаСтрой», ООО «ПК-Проект» инспекция направила запросы в кредитные учреждения о предоставлении справок по операциям и счетам указанных контрагентов.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьями 86, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что оспариваемые запросы и действия инспекции по их направлению не противоречат положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными. При этом суды указали, что оспариваемые действия инспекции осуществлены в рамках мероприятий налогового контроля.
Судами не установлено нарушения соответствующими действиями инспекции прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
4 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-535/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2010 по тому же делу.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина