816_197846 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15686/10 Москва Коллегия 03 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (б. Победы, 6, г. Орел, 302028) от 15.10.2010 № 04-24/26739 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010 по делу № А48-6026/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Протон-Импульс» (ул. Лескова, 19, г. Орел) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании частично недействительным решения от 22.09.2009 № 33.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «ПротонИмпульс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.
Орла (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2009 № 33 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 281 576 руб. 57 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, а так же налога на добавленную стоимость при ввозе товаров, услуг на территорию России с территории Республики Беларусь в размере 104 073 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010, заявленные требования общества удовлетворены.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о 3 необоснованном добавленную предъявлении стоимость по обществом к вычету строительно-монтажным налога на работам для собственных нужд, поскольку право на применение вычетов возникает у налогоплательщика только после уплаты в бюджет соответствующих сумм налога, а так же о нарушении обществом пункта 5 статьи 166 Налогового Кодекса (далее – Кодекс) Российской Федерации и пункта 4 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
Исследовав материалы дела, суды согласились с выводами инспекции, указанными в оспариваемом решении.
Однако, удовлетворяя требования общества, суды основывались на том, что на момент принятия решения у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу спорных сумм налога, поскольку задолженность по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме у общества отсутствовала, а установленная недоимка в момент образования погашена суммами вычетов, правомерно подлежащими применению обществом. Суммы налога, уплаченные по КБК, присвоенному другому налогу, зачислялись в тот же бюджет.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 171-172 Кодекса, Протоколом от 23.03.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг, ратифицированным Федеральным законом от 01.04.2008 № 34-ФЗ «О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг».
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.
4 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-6026/2009 Арбитражного суда Орловской от области 25.01.2010, для пересмотра постановления в порядке надзора Девятнадцатого решения арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 по тому же делу.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина