528_197936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15621/10 Москва Коллегия 03 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Старательская артель «Золото Ыныкчана» (ул. Строителей, 14, п. Солнечный, Усть-Майский район, Республика Саха (Якутия), 678635) от 10.10.2010 № 06-597 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу № А58-5820/09 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества Старательская артель «Золото Ыныкчана» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) (ул. Строда, д. 7, п. Усть-Мая, Усть-Майский район, Республика Саха (Якутия) 678620) о признании частично недействительным решения от 27.04.2009 № 3.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Открытое акционерное общество Старательская артель «Золото Ыныкчана» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 № 3.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество при исчислении налога на прибыль расходы по теплоэнергии, канализации, электроэнергии по зданиям, используемым, в том числе, для ведения предпринимательской 3 деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, относило к затратам, уменьшающим полученный доход, в полном объеме.
Раздельного учета общество не вело.
Признавая обоснованным доначисление обществу налога на прибыль, суды руководствовались пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
По эпизоду доначисления единого социального налога, суды, оценив доказательства, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15.07.1994 № 56 «Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах», сделали вывод, что выплаты полевого довольствия производились обществом работникам, занятым на месторождениях со сроком отработки более 7 лет, следовательно, данные выплаты не могут быть отнесены к компенсационным и подлежат обложению единым социальным налогом.
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения судами процессуального права не установлено.
норм материального и 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-5820/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья О.Л. Мурина Судья А.А. Поповченко