21_198637 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15809/10 Москва Коллегия 06 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гурман» от 13.10.2010 № 43 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 по делу № А40-25050/0973-58 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «АгросЭко Л» (г. Липецк) к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (с. Никольское) о взыскании задолженности в размере 171 705 рублей 53 копеек, неустойки в размере 107 569 рублей 61 копейки, по встречному иск ООО «Гурман» к ООО «АгросЭко Л» о признании недействительным договора от 23.06.2008 № 153.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.11.2009 первоначальный иск удовлетворен: В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 названное решение отменено в части взыскания с ООО «Гурман» суммы неустойки, в этой части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 отменил, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Гурман» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО «АгросЭко Л» (поставщиком) и ООО «Гурман» (покупателем) заключен договор от 23.06.2008 № 153, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.
Оплата покупателем не в полном размере поставленной продукции явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, считая, что спорный договор, а также товарные накладные подписаны ненадлежащим лицом, покупатель предъявил 3 встречный иск о признании договора от 23.06.2008 № 153 недействительным.
Установив, что поставленный в адрес ответчика товар последним в полном объеме не оплачен в сроки, предусмотренные договором, суды удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика долга.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Поскольку ответчик не исполнил перед истцом денежное обязательство в виде оплаты поставленного по договору товара своевременно, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку. При этом суды не нашли оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды руководствовались статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-25050/09-73-58 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина