Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_198859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13430/10 Москва Коллегия 06 декабря 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва) от 16.09.2010 № ЦЮа-13/218 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-12645/2009, принятых по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) к индивидуальному предпринимателю Сасунову Олегу Анатольевичу (далее – предприниматель Сасунов О.А.) о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Яблонский Константин Сергеевич, администрация г.Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение от 25.09.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 постановление от 11.03.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «РЖД» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что в отношении спорного земельного участка в ЕГРП 05.12.2006 была внесена запись о праве собственности Яблонского К.С. на основании договора купли-продажи от 05.06.2006 № 183-279.

В дальнейшем 21.05.2007 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Сасунова О.А. на 1-этажное здание площадью 109 кв. м. и на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 5090:0003 на основании договора купли-продажи от 11.04.2007, заключенного с Яблонским К.С.

Истец, указав, что спорный земельный участок входит в земельный участок, предоставленный 28.10.1992 ГП «Пермская дистанция пути 3 Свердловской железной дороги», правопреемником которого в дальнейшем стало ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», имущество которого, в свою очередь, было передано в уставный капитал общества «РЖД», а спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, поэтому является федеральной собственностью, обратился с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не владеет спорным земельным участком, поэтому иск о признании за ним права собственности, заявленный к фактическому владельцу, является ненадлежащим способом защиты прав истца.

Вывод суда соответствует правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.09.2009 по делу № 5429/09.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.03.2010 по делу № 14971/09 необоснованна, поскольку по этому делу с иском о признании права обратился истец, владеющий земельным участком.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-12645/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М. Моисеева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru