246_198412 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16264/10 Москва Коллегия судей Высшего 06 декабря 2010 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом г. Кимры от 27.10.2010 № 385-Ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2010 по делу № А66-484/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Кимры (далее- комитет) к индивидуальному предпринимателю Юмагулову М. Б. (далее- предприниматель) об обязании освободить нежилое здание с подвалом общей площадью 790 кв.м, с кадастровым номером 69:42:07:05:07:0043:1-5184:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 9, литера А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Комитет по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2009 к рассмотрению в рамках настоящего дела принят встречный иск предпринимателя к Комитету о признании действительным охранноарендного договора предпринимателем и от 31.03.1997 Комитетом по № охране 4520, заключенного историко-культурного наследия администрации Тверской области (на основании постановления администрации Тверской области от 11.03.2009 № 70-па Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области переименован в Комитет по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010 и от 22.09.2010 соответственно, в удовлетворении иска Комитета отказано, встречный иск предпринимателя удовлетворен.
Признан действующим охранно-арендный договор от 31.03.1997 № 4520.
Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
3 Признавая оспариваемый договор действительным, суды исходили из того, что в рамках дела № А66-4639/2008 Арбитражным судом Тверской области был рассмотрен иск Территориального управления к Муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 9. Решением суда первой инстанции от 16.12.2008 исковые требования удовлетворены:
признано право собственности Российской Федерации на памятник общей площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, г.
Кимры, ул.
Урицкого, д.
9, кадастровый номер 69:42:07:0043:1/5184:1000/А. Постановлением кассационной инстанции от 04.06.2009г. по делу № А66-4639/2008 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано. При этом судом сделан вывод о том, что здание, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул.
Урицкого, д.9 является объектом муниципальной собственности.
Право муниципальной собственности на нежилое здание, лит. «А» с подвалом, площадью 790 кв. м., расположенное по адресу: г. Кимры, ул.
Урицкого, 9 с кадастровым номером 69:42:07:05:07:0043:1-5184:1000/А зарегистрировано в ЕГРП 19.06.2007г., что подтверждается свидетельством УФРС по Тверской области от 19.06.2007.
В период заключения охранно-арендного договора (31.03.1997) применялись специальные правила предоставления памятников истории и культуры, отличные от порядка использования иного государственного имущества и Комитет по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области правомерно, в силу делегированных ему полномочий, заключил охранно-арендный договор от 31.03.1997 № 4520 с предпринимателем.
На момент заключения охранно-арендного договора № 4520 специально уполномоченным органом охраны памятников являлся Комитет по охране историко-культурного наследия администрации 4 Тверской области, что подтверждается Временным положением о Комитете по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области, утвержденным постановлением Губернатора Тверской области от 14.03.1997 № 106.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о действительности охранно-арендного договора №4520.
При наличии заключенного охранно-арендного договора №4520 у предпринимателя имеются законные основания для пользования арендованными помещениями. Кроме того, истец по первоначальному иску не представил доказательств расторжения охранно-арендного договора №4520.
Ссылки заявителя на ненадлежащий порядок передачи здания арендодателем и отсутствие государственной регистрации оспариваемого договора исследовались судами и им дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-484/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М.Хачикян Судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев