517_198706 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15788/10 Москва 06 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (г. Иркутск; далее – служба) от 21.10.2010 № 72-37-4315/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2010 по делу № А19-5706/10-28 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВостСибСтрой» (г. Иркутск; далее – общество, застройщик) о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 09.02.2010 № 0043п при контроле и надзоре в области долевого строительства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 13.10.2010 постановление от 21.07.2010 отменено, решение от 12.05.2010 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, служба просит постановление кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Служба указывает на то, что неуплата застройщиком неустойки является нарушением требования, предусмотренного частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве). На основании пп. 5, 6 части 5 статьи 23 данного Закона служба вправе направить застройщику предписание об устранении нарушений закона.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как установлено судами и указывается заявителем, руководствуясь пунктами 5, 6 части 5 Закона об участии в долевом строительстве, которыми предоставлено право уполномоченному в соответствии с этим законом федеральному органу исполнительной власти направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений Закона об участии в долевом строительстве, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа, служба вынесла предписание об исполнении обществом требований части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве об уплате участнику долевого строительства неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором об участии в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции о признании оспариваемого предписания недействительным, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что службой не доказано соответствие предписания закону, и оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества.
4 Суд исходил из того, что требование об уплате неустойки носит гражданско-правовой характер, обязанность по ее уплате возникает как результат нарушения застройщиком обязательств по договору. Служба, возложив на общество обязанность выплатить участнику долевого строительства неустойку по договору участия в долевом строительстве, лишила общество возможности привести доводы и возражения относительно обоснованности взыскания неустойки, определения ее размера неустойки, что влечет нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве законная неустойка не меняет гражданско-правой характер обязанности застройщика по ее уплате в случае ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки.
Из оспариваемых судебных актов также не следует, что участник долевого строительства обращался к застройщику с требованием об уплате ему неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства или требовал защиты своих прав в судебном порядке способом, предусмотренным гражданским законодательством. Доводов об обратном заявителем не приводится.
5 Исходя из изложенного оспариваемое предписание не направлено на устранение нарушения обществом положений части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-5706/10-28 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова