528_198576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16201/10 Москва Коллегия 06 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (ул.
Товарное шоссе, д.
15, г.
Тюмень, 625009) от 25.10.2010 № 02-12/011216 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу № А70-10062/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бенат» (ул. Мельзаводская, д. 18, г. Тюмень, 625001) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 о признании частично недействительным решения от 23.07.2009 № 11-10/37, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тюменской области (ул. Первомайская, д. 9, г. Заводоуковск, 627140) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным требования по состоянию на 09.09.2009 № 1126 и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту ХантыМансийского автономного округа – Югры (ул. Геологическая, д. 2, г. Сургут, 628402) о признании недействительным требования по состоянию на 07.08.2009 № 86313.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бенат» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2009 № 11-10/37, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительными требований, выставленных на основании указанного решения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2010, заявление общества удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено, что обществом нарушен порядок перечисления в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц, установленный положениями пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации: удержанный налог общество перечисляло не по месту нахождения обособленных подразделений, а по месту нахождения головной организации.
Суды, удовлетворяя требования общества, сделали вывод, что налоговые органы возможность и органы самостоятельно Федерального казначейства перераспределить имеют между бюджетами Президиума Высшего зачисленную на соответствующие счета сумму налога.
Ссылка заявителя на постановление Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 645/05 не может быть принята во внимание, так как данное постановление было принято до внесения изменений в статью 40 «Зачисление доходов в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда» Бюджетного кодекса Российской Федерации и введения в названный кодекс статьи 160.1 «Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета».
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-10062/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья О.Л. Мурина Судья А.А. Поповченко