272_198408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1395/10 Москва Коллегия 06 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Чахчахова А.С. (г. Железноводск) от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2010 по делу № А32-19632/2009-11/4022010-54/4, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Санаторий «Россиянка» (в настоящее время – открытое акционерное общество «Санаторий имени В.А.
Будзинского», далее – санаторий) (г. Анапа) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) и закрытому акционерному обществу «Профессиональный регистрационный центр» в лице филиала «Кубанский регистратор» (далее – регистратор) (г. Краснодар) о признании незаконным бездействия Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 агентства по управлению государственным имуществом, выразившегося в отказе дать ответ на письмо санатория от 09.06.2009 № 02/921-1 о направлении регистратору передаточного распоряжения о списании с лицевого счета Федерального агентства по управлению государственным имуществом 8 525 523 обыкновенных именных бездокументарных акций санатория и зачислении их на его лицевой счет, а также об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом направить такое передаточное распоряжение регистратору (уточненные требования).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Астроком» (далее – общество «Астроком»), прокурор Краснодарского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 требования санатория удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2009 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края принято решение от 02.04.2010 об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Гражданин Чахчахов А.С., не участвующий в деле, и общество «Астроком» и обжаловали судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, 3 производство по кассационной жалобе Чахчахова А.С. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в результате нового рассмотрения дела, гражданин Чахчахов А.С. ссылается на наличие безусловного основания для отмены этих судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты затрагивают его права как единственного акционера санатория.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, не содержат выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей заявителя.
Вопрос о правах Чахчахова А.С. на акции санатория в рамках настоящего дела не рассматривался, и выводов относительно данного обстоятельства оспариваемые судебные акты не содержат.
В связи с этим следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что Чахчахов А.С. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса.
Поскольку факт отсутствия у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции установлен судом кассационной инстанции после принятия 4 кассационной жалобы к производству, суд обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Заявитель вправе самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, если считает их нарушенными.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А32-19632/2009-11/402 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ И.В. Разумов