584_198218 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16170/10 Москва 6 декабря 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Грааль» (ул. Кулагина, д. 8а, г. Барнаул, 656012) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2009 по делу № А03-12315/2009 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грааль» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ул. Профинтерна, д. 48а, г. Барнаул, 656002) о признании частично недействительным её решения от 30.06.2009 № РА-16-21.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд «Грааль»
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее общество, налогоплательщик) обратилось – в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным её решения от 30.06.2009 № РА-16-21 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1788535 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в сумме 423148 рублей, начисления пени в сумме 494747 рублей и штрафа в сумме 91727 рублей.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика. По результатам проверки составлен акт и 30.06.2009 принято решение № РА-16-21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением вышестоящего налогового органа (с учётом дополнения) апелляционная жалоба общества удовлетворена частично.
Основанием к принятию решения инспекцией послужил вывод инспекции о применении налогоплательщиком «схемы», направленной на 3 необоснованное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость. По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по налогу по операциям приобретения товарно-материальных ценностей и услуг у контрагентов, поскольку документы, представленные обществом в обоснование применения вычетов, содержат недостоверные сведения.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, уменьшения налога, предъявленного к возмещению, начисления пени и штрафа является недействительным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 143, 146, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что представленные обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичные документы не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверные сведения, доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами отсутствуют, факт поставок от контрагентов не доказан.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, указав на правильность выводов судов о неосновательном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и получении тем самым необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 4 акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
На основании Арбитражного Суда вышеизложенного, Российской коллегия Федерации, судей Высшего рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела. Доводы инспекции не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А03-12315/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 5 от 16.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья А.Г. Першутов Судья А.А. Поповченко