5_198837 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15660/10 Москва Коллегия 06 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ШАНС» (г.Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2010 № А24-5225/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ШАНС» (г.Петропавловск-Камчатский, далее – общество «СТРОЙ ШАНС») к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Камчатскому краю (г.Петропавловск-Камчатский, далее – управление) о признании незаконным отказа от заключения государственного контракта по лоту № 2 открытого аукциона на строительство 65-квартирного жилого дома, зафиксированного в протоколе от 10.11.2009 № 0908817/009830/18/4, а также об обязании управления заключить с истцом государственный контракт по лоту № 2 открытого аукциона на строительство 65-квартирного жилого дома.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Владкам» (г.Петропавловск-Камчатский, далее – общество «Владкам»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение от 12.02.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2010 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «СТРОЙ ШАНС» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), полагает необоснованными выводы суда об уклонении истца от заключения государственного контракта.
Судом установлено, что 20.08.2009 управлением проведен открытый аукцион на строительство 65-квартирного жилого дома с начальной 3 максимальной ценой контракта 266 339 544 руб., победителем которого по лоту 2 признано общество «СТРОЙ ШАНС».
Истец возвратил ответчику подписанный государственный контракт с протоколом разногласий, в связи с чем управление направило обществу «СТРОЙ ШАНС» протокол об отказе от заключения контракта от 10.11.2009. Впоследствии государственный контракт был заключен с обществом «Владкам», сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта.
Суд проанализировал условия направленного истцу государственного контракта и протокола разногласий, подписанного обществом «СТРОЙ ШАНС», и установил, что государственный контракт был составлен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а общество потребовало внести изменения в существенные условия контракта (цена, сроки начала и окончания работ, обязательства заказчика и подрядчика).
Суд пришел к выводу, что направив ответчику подписанный контракт с протоколом разногласий, истец нарушил часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, согласно которой не допускается изменение условий государственного контракта и признал обоснованным оспариваемый отказ, поскольку в силу пункта 1 статьи 38 приведенного Закона в случае, если победитель аукциона не представил заказчику подписанный в установленные сроки государственный контракт, то он признается уклонившимся от заключения этого контракта.
Доводы заявителя о направлении истцу подписанного государственного контракта необоснованны, поскольку согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-5225/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья______________ Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева