Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_198298 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11924/10 Москва 3 декабря 2010 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова рассмотрел заявление администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее – администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края №А63-6747/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Трощего И.Н. к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании нерассмотрении незаконным заявления о бездействия, предоставлении выразившегося земельного в участка ориентировочной площадью 5 000 кв.м. по адресу: г. Светлоград, проезд Фабричный, №№ 7, 9.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания «Ставрополье».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 и от 27.09.2010 заявления администрации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края №А63-6747/2009 возвращены заявителю в связи подтверждающего непредоставлением полномочия лица, надлежащего подписавшего документа, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний из судебных актов, принятых по существу спора, – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа вступил в законную силу 07.05.2010.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте 3 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.11.2010, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении названного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что первоначально обратился в суд надзорной инстанции в установленный срок, а допущенные нарушения им устранены.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-6747/2009 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 8 листах с приложением Судья Е.Е. Борисова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru