39_199184 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15633/10 Москва 07 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Водный холдинг «Дон ВК Юг» от 25.10.2010 №77кп о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу № А53-13600/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Водный холдинг «Дон ВК Юг» (г. Ростов-наДону, далее – холдинг) к открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» (г. Гуково-9, далее – общество) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 4 395 586 рублей 56 копеек задолженности за потребленную воду в период с 01.01.2009 по 31.05.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково» (далее – предприятие).
Суд
установил:
решением от 27.11.2009 иск удовлетворен в связи с установлением факта самовольного (бездоговорного) потребления обществом отпущенной холдингом воды, объем которой рассчитан на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), и отсутствием доказательств ее оплаты.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено:
подлежащая взысканию сумма уменьшена до 122 060 рублей 91 копейки, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций холдинг просит их отменить, оставить без изменения решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования холдинга частично, суды учли, что из договора от 01.01.2008 № 118 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между предприятием и обществом, точка поставки 3 воды «Шахта Замчаловская» была исключена только дополнительным соглашением от 14.09.2009.
Вместе с тем, суды пришли к выводу о возникновении у общества обязательства по оплате воды, потребленной объектом «Шахта Замчаловская», непосредственному поставщику – холдингу, являющемуся арендатором напорной станции и сетей водоснабжения, к которым подключен объект общества.
Принимая во внимание наличие в спорный период договорных отношений между обществом и предприятием, осуществление водоотведения предприятием, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для определения объема воды по сечению трубы и определили объем воды, подлежащей оплате обществом холдингу, на основании зафиксированных в актах показаний водомера, поверенного и опломбированного предприятием.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ общества, являющегося абонентом холдинга, от заключения с ним на 2009 год договора на поставку воды и в связи с этим на наличие оснований для определения объема потребленной обществом воды как самовольным пользователем отклоняется.
Согласно пункту 1 Правил № 167 самовольное пользование – это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.
Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о такой сложившейся между сторонами схеме водоснабжения, водопотребления и водоотведения, которая вызвала у общества сомнения в отношении надлежащего поставщика воды, потребляемой объектом «Шахта Замчаловская», ввиду территориальной близости этого объекта к поселку, снабжение которого производит предприятие.
4 С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым при определении объема потребленной обществом воды руководствоваться статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взыскание с общества стоимости потребленной воды, объем которой определен на основании показаний водомера, является обоснованным.
Довод холдинга о недостоверности показаний прибора учета ввиду его неисправности в апреле и мае 2009 года не принимается, поскольку судом апелляционной инстанции установлено определение объемов воды в этот период расчетным способом по правилам, применяемым при временном отсутствии водомеров в связи с их ремонтом.
Утверждение заявителя о занижении судом в 1,5 раза объема потребления в спорный период обществом воды против заявленного им на 2009 год основано на доказательстве – письме (заявке) общества от 03.04.2008 № 7-11/256, которое, как указал суд, последнему не представлено и общество отрицает направление заявки холдингу.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для определения объема потребленной обществом воды на основании пункта 57 Правил № 167 является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-13600/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост