280_199064 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14292/10 Москва 07 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного научно- производственного предприятия «Геологоразведка» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 по делу № А5643534/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Федерального государственного унитарного научно- производственного предприятия «Геологоразведка» (далее – предприятие) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным теруправление) имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании недействительным (далее – дополнительного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 соглашения от 10.04.2008 № ЗД-04236/2 к договору от 19.02.2007 № 13/3Д04236 аренды земельного участка площадью 28 826 кв.м с кадастровым номером 78:12:7012:35, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.
Книпович, д.11, корп.2, литера А как крупной сделки, совершенной предприятием в нарушение требований статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» без согласия собственника.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет).
Решением суда первой инстанции от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 указанное решение отменено, в иске отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 02.07.2010 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить в связи с нарушением судами при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 3 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между комитетом и предприятием 19.02.2007 заключен договор № 13/ЗД-04236 аренды земельного участка площадью 28 826 кв.м с кадастровым номером 78:12:7012:35, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 11 к. 2, литера З, для использования под научно-производственную деятельность. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
10.04.2008 комитет и предприятие подписали дополнительное соглашение к договору, распространив его действие на отношения сторон с 03.12.2007, которым увеличен размер квартальной арендной платы за пользование земельным участком.
Полагая, что дополнительное соглашение от 10.04.2008 № ЗД-04236/2 является крупной сделкой и совершено с нарушением требований пункта 3 статьи 614 и статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон), предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного соглашения недействительной сделкой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что дополнительное соглашение является для предприятия крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка, установленного статьей 23 Закона без согласия собственника.
4 Суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным, сделанным без учета Соглашения о передаче Правительству Санкт-Петербурга части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, заключенного 11.11.2005 между Росимуществом и Правительством Санкт-Петербурга и утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 841.
Проанализировав указанное Соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у комитета на момент заключения дополнительного соглашения полномочий по его согласованию от имени собственника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал недоказанным нарушение требований оспариваемого дополнительного закона соглашения к при заключении договору аренды земельного участка, а потому отказал в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А56-43534/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.07.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б. Куликова