668_198827 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10778/10 Москва Судья Борисова 06 декабря 2010 г.
Высшего Е.Е., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ИНТЭС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 по делу № А40-30055/0852-305, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 и от 23.08.2010 по тому же делу по иску Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ инвестиционного контракта;
ДЕВЕЛОПМЕНТ» по встречному о иску расторжении о признании недействительным приложения к контракту.
Третьи лица: Департамент экономического развития г. Москвы, Префектура ЗАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Из содержания обжалуемых заявителем судебных актов следует, что требования о расторжении инвестиционного контракта заявлены Правительством Москвы к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭС» (далее – ООО «ИНТЭС»). Определением от 22.10.2008 ООО «ИНТЭС» в связи с изменением своего наименования заменено на общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ООО «ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»).
Иск Правительства Москвы, исходя из содержания приложенных к заявлению судебных актов, рассмотрен судом именно к ООО «ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», выступающему в деле в качестве ответчика.
Поскольку заявление от 20.11.2010 о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов было подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от ООО «ИНТЭС», суд возвратил данное заявление с указанием на отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчику первоначального наименования.
ООО «ИНТЭС» повторно обратившись 01.12.2010 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора, приложило устав ООО «ИНТЭС» от 14.10.2008, решение учредителя об изменении наименования ООО «ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на ООО «ИНТЭС» от 14.10.2008. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в ЕГРЮЛ о 3 смене наименования ООО «ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на ООО «ИНТЭС» последнее не представило.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.
ООО «ИНТЭС» во вновь поданном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, указывая на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения предыдущего заявления общества.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Поскольку заявление ООО «ИНТЭС» подано 01.12.2010, указанный трехмесячный срок заявителем в настоящем случае нарушен.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного 4 заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 по делу № А40-30055/08-52-305, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 и от 23.08.2010 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭС» с приложениями.
Судья Е.Е Борисова