110_199084 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15806/10 Москва 7 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2010 по делу № А57-973/09 Арбитражного суда Саратовской области по иску закрытого акционерного общества «Научно- производственная фирма «Авангард-ф» (г.Саратов) к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам города Саратова и администрации города Саратова о взыскании 12 542 515 рублей 38 копеек убытков (с учетом уточнений).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009 ЗАО «НПФ «Авангард-ф» отказано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 удовлетворении иска вследствие отсутствия связи между принятием органом местного самоуправления актов в отношении аварийного жилищного фонда и расходами истца, которые не подтверждены.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2010, отменив решение от 16.12.2009, удовлетворил иск, взыскав с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам города Саратова в пользу ЗАО «НПФ «Авангард-ф» убытки в размере 12 532 515 рублей 38 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.08.2010 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 без изменения.
Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что постановлением администрации города Саратова от 12.04.2007 № 227 «Об отмене постановлений мэра города» отменены постановления мэра г. Саратова: от 13.02.2006 № 79 «Об отмене постановления мэра города Саратова от 21.10.2005 № 548», от 02.04.2002 № 289 «О дальнейших мерах по использованию здания, расположенного по ул.Горького А.М., 32 (Проспекту Кирова С.М., 18)», от 11.03.2004 № 164 «О зданиях по ул.Горького А.М., 32 (проспекту Кирова С.М., 18 и ул.Горького А.М., 34)», от 26.07.2001 № 594 «О передаче здания по проспекту Кирова С.М., 18 на баланс ЗАО «НПФ «Авангард-ф».
Установив, что в результате возложения на истца незаконными постановлениями обязанности по проведению работ по реконструкции и отселению граждан ЗАО «Авангард-ф» «НПФ из муниципального причинены убытки жилищного и фонда руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования и удовлетворили иск в заявленном размере.
3 Заявитель (Комитет по управлению имуществом города Саратова) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащее исследование обстоятельств спора и неправильное применение судами положений статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, заявитель полагает, что отмена постановления мэра города Саратова не может служить основанием к возмещению убытков, так как до настоящего времени истец не осуществил свою обязанность по отселению жильцов путем приобретения для них квартир, вследствие чего основания для компенсации убытков отсутствуют.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы обстоятельств заявителя о спора нарушении и необъективном в рассмотрении применении норм судами права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства спора и представленные доказательства, связанные с наличием оснований для взыскания убытков в заявленной сумме (в том числе акт, подписанный сторонами, о том, что в результате произведенного расселения муниципальная часть жилищного фонда в здании по проспекту Кирова, 18 освобождена от жильцов; девять договоров купли-продажи жилых помещений, свидетельствующих об оплате истцом приобретенных гражданами из отселяемого аварийного дома по проспекту Кирова, 18 жилых помещений), были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о 4 понесенных истцом расходах по исполнению обязанности, неосновательно возложенной на него органами муниципального образования.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Кодекса не относится к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-973/09 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова