21_198920 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15939/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 07 декабря 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТранс-Сервис» от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2010 по делу № А76-922/2010-2-13, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Волкова Виктора Владимировича (г.
ответственностью Челябинск) к обществу «УралАвтоТранс-Сервис» с (далее ограниченной – общество;
г. Челябинск) о взыскании убытков в сумме 2 147 417 рублей 33 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Нефтьторг» (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судебные акты свидетельствуют, что между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен договор от 01.09.2008 № 08, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство по сохранной и своевременной доставке доверенного ему отправителем груза в пункт назначения с выдачей уполномоченному лицу (получателю), а клиент обязался оплатить услуги экспедитора.
Договором установлено, что в случае неисполнения ответчиком обязанностей по обеспечению сохранности груза, предусмотренных договором, повлекших за собой утрату и недостачу груза, последний возмещает заказчику его действительную стоимость.
Недоставка спорного груза до места назначения послужила основанием для обращения предпринимателя Волкова В.В. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование 3 своих требований, судебные инстанции пришли к выводу, что убытки истца, вызванные утратой груза, возникли по вине ответчика, не обеспечившего сохранность груза при его транспортировке, и удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере действительной стоимости утраченного груза.
Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой.
Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-922/2010-2-13 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина