Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_198952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16128/10 Москва 07 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А.

заявление и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу № А40-163979/09-124-756, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» (город Тверь) к закрытому акционерному обществу «Лукойл-Нефтехим» (город Москва) о взыскании 7 233 897 рублей 50 копеек платы за пользование охотничьими угодьями в связи с подписанием договора аренды от 01.11.1999.

Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий СХПК «Новый путь» с принятыми по делу судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между ТОО «Новый путь» (арендодателем, правопредшественником СХПК «Новый путь») и ЗАО «Лукойл- Нефтехим» (арендатором) 01.11.1999 заключен договор пользования охотничьими угодьями.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2008.

Ссылаясь на недостижение сторонами этого договора соглашения по вопросу о размере арендной платы, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском о взыскании 7 233 897 рублей 50 копеек, составляющих рыночную стоимость арендной платы, рассчитанную за период с 2006 по 2009 годы на основании отчета, произведенного обществом «Финпром Оценка».

3 В результате исследования и оценки представленных доказательств, в том числе условий заключенного сторонами договора аренды, судами установлено, что арендная плата в данном случае предусматривалась в виде предоставления арендатором арендодателю определенных услуг, а также в виде определенных в твердой сумме платежей, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего сочетание различных форм арендной платы в договоре аренды.

Установив, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы были согласованы сторонами договора аренды и предусмотренные договором обязательства арендатором выполнялись надлежащим образом, суды признали исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии коллегией судей оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-163979/09-124-756 Арбитражного суда города 4 Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенева судья Ю.А.Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru