Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_199576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15714/10 Москва 08 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения» (Нахабинское шоссе, 2, г. Звенигород, Московская область, 143185) от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по делу № А41-23031/09 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (ул. Почтовая, 35, г. Звенигород, Московская область, 143180) о признании незаконными действий.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (далее – инспекция), выразившихся в нарушении права общества на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы общества, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов 3 действиями начальника инспекции. Судебные акты мотивированы тем, что при рассмотрении материалов проверки и принятии решения о привлечении общества к налоговой ответственности начальник инспекции действовал в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации: акт выездной налоговой проверки от 20.02.2009 № 4 получен директором общества, представленные обществом возражения рассмотрены инспекцией в присутствии его представителей.

В своем заявлении общество указывает на отсутствие в полученном им акте проверки разделов по результатам проверки его филиалов.

Вместе с тем при рассмотрении дела суды установили, что в акт проверки от 20.02.2009 № 4 включены все факты, установленные налоговыми инспекциями, на учете которых состоят филиалы общества, при проведении выездной налоговой проверки их деятельности и изложенные в соответствующих разделах акта.

Что касается вопроса о необходимости подписания акта проверки всеми должностными лицами налоговых органов, проводившими проверку, суды пришли к выводу, что акт проверки от 20.02.2009 № 4 соответствует Требованиям к составлению акта налоговой проверки, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@. Все разделы акта по результатам проверки филиалов оформлены в общеустановленном порядке и подписаны должностными лицами налогового органа, проводившего проверку филиала.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических при рассмотрении дела, что обстоятельств, в силу исследованных статьи 304 судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

4 Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-23031/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 отказать.

Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья О.Л.Мурина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru