151_199502 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16600/10 Москва 08 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест», г.Киров от 08.11.2010 № 93 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Кировской А28-18642/2009-523/22, области постановления от 27.02.2010 Второго по делу арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвест" к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании 429 000 рублей задатка в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства.
Суд
установил:
решением от 27.02.2010 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Суд при разрешении спора указал на то, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от подписания протокола.
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом вынесенных судебных актов по другим делам № А28-11483/2008-301/34, № А28-545/2009-21/12, № А28-6416/2009-253/4, установил, что продавец от подписания протокола, а также заключения договора купли-продажи не уклонялся, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданский кодекс Российской Федерации для взыскания задатка в двойном размере.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 3 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-18642/2009-523/22 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 27.02.2010 № А28-18642/2009-523/22, постановления от Второго 4 арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова