246_199269 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16331/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 08 декабря 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010 по делу № А12-24036/2009, постановления Двенадцатого от и 06.07.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального суда арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее- департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (далее- общество) о взыскании арендной платы за период с июля 2009 по 24.10.2009 в сумме 47 920 руб. 70 коп., платы за пользование имуществом за период с 25.10.2009 по 31.10.2009 в сумме 2457 руб. 47 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 3 556 руб. 76 коп. за период с 21.07.2009 по 15.11.2009, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кодекса Российской Федерации в сумме 9 руб. 58 коп. и обязании общества освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 74,30 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 22.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда».
Суд
установил:
исковые требования основаны на положениях статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании заключенного договора общество использовало нежилые помещения, однако арендная плата в установленном порядке не вносилась, кроме этого, после прекращения действия договора ответчик продолжал использовать объект аренды, соответственно обязан возместить стоимость такого пользования в силу закона.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части неустойки по договору и просил взыскать 2516 руб. 33 коп. за период с 21.07.2009 по 24.10.2009.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 и от 05.10.2010 соответственно, иск удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
3 Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.
Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.
Ссылка о применении двух мер ответственности исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-24036/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев