Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_199382 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16782/10 Москва 8 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой НП. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод», Тверская область, от 03.11.2010 №20/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного № апелляционного А40-57217/08-132-486 суда от Арбитражного 19.05.2010 суда города по делу Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010 по тому же делу по иску общества c ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш», Пермский край, о взыскании стоимости поставленной некачественной продукции в сумме 10 288 352 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле:

ООО «Касимовский механический завод № 8», ЗАО «Верхнесалдинский чугунолитейный завод «Руслич», индивидуальный предприниматель Бесогонова В.Г.

Суд

установил:

решением от 31.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением. Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение от 31.12.2008 отменено по безусловным основаниям в связи с рассмотрением дела без участия третьего лица ЗАО «Руслич», не извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Верхневолжский кирпичный завод» полагает нарушающими нормы материального и процессуального права, несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой стоимости некачественного товара.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями договора от 08.09.06 № 11 и на основании соответствующих накладных ответчиком (поставщиком) в период с июня 2007 по октябрь 3 2007 поставлены в адрес истца (покупателя) чугунные колеса для сушильных вагонеток и печных вагонов.

Обязательства по оплате полученной продукции исполнены покупателем в полном объеме в размере 12 401 092 рублей.

Полагая, что ответчиком продана продукция ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При этом истец ссылался на протокол испытаний от 22.05.08 № 534/169/3-08, проведенный ФГУП ЦНИИЧЕРМЕТ им. И.П.Бардина, в котором указано, что материал образца, отобранного из чугунных колес, по химическому составу не соответствует марке чугуна СЧ20 ГОСТ 1412.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком в рамках договора от 08.09.06 № 11 истцу продукции с существенными нарушениями требований к его качеству.

В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или 4 несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-57217/08-132-486 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru