104_199239 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16808/10 Москва Коллегия 8 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» (ул.Ветошкина, д.21, г.Вологда, 160009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2010 по делу № А13-15620/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 167 054 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного списания ответчиком за период с декабря 2008 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 февраль 2009 года с лицевого счета общества в ТехПД стоимости услуг по промывке вагонов.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.02.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в период с декабря 2008 по март 2009 года включительно в адрес общества по железной дороге прибыли вагоны с комбикормами, жмыхом и шротом.
В указанный период ОАО «РЖД» списало с лицевого счета общества в ТехПД денежные средства за очистку, промывку и дезинфекцию вагонов.
Ссылаясь на то, что у перевозчика отсутствовали основания для промывки, очистки и дезинфекции вагонов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав Арбитражного по правилам, процессуального предусмотренным кодекса Российской статьей 71 Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что ОАО «РЖД» правомерно списало плату за оказанные услуги, в связи с чем у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
Между ОАО «РЖД» и обществом 18.12.2007 подписан договор на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг № 4Р12-004.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2009 по делу № А13-9394/2009 установлено, 3 что заключенный между обществом и ОАО «РЖД» договор от 18.12.2007 № 4Р-12-004 пролонгирован на 2009 год.
Пунктом 17 приложения № 1 к названному договору предусмотрено, что очистку, промывку и в необходимых случаях дезинфекцию вагонов выполняет ОАО «РЖД» за счет общества.
Факт оказания услуг по промывке вагонов на сумму, списанную ответчиком с лицевого счета истца, подтвержден актами общей формы.
Согласно Российской статье 44 Федерации Устава основные железнодорожного требования к транспорта очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
На основании пункта 10 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 46, после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов выгоны промываются грузополучателями.
В приложении к названным Правилам содержится перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов:
комбикорма всякие, шрот кормовой, а также отходы всякие.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу № А13-507/2008) подлежит отклонению, поскольку предмет иска по названному делу и настоящему делу различны.
Иные доводы общества были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-15620/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина