111_199376 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15684/10 Москва 08 декабря 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Олещука В.Г. (далее – предприниматель Олещук В.Г., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2009 по делу № А46-5314/2007 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 по тому же делу по уточнённому иску предпринимателя Олещука В.Г. к гаражнопотребительскому кооперативу «Мотор-110», Матвеенко А.В., с участием третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, Берникова Б.Н., о признании права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности на перечисленные истцом помещения общей площадью 765,88 кв.м, не завершённые строительством, в гаражном комплексе, не введённом в эксплуатацию, гаражно-потребительского кооператива «Мотор-110».
Суд
установил:
решением от 15.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – предприниматель Олещук В.Г. полагает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, принятыми в результате неправильного толкования и применения норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании нарушающие и применении права и арбитражными законные судами интересы норм заявителя права в и сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 При рассмотрении дела судами установлено, что между гаражнопотребительским кооперативом «Мотор-110» (застройщиком) и предпринимателем Олещуком В.Г. (дольщиком) был заключён договор от 28.02.2005 о долевом участии в капитальном строительстве гаражного комплекса. Предприниматель исполнил договорные обязательства по финансированию строительства гаражного комплекса на сумму 2 787 803 руб. в оплату за подлежащие передаче ему нежилые помещения общей площадью 765,88 кв.м в гаражном комплексе, расположенном по адресу:
г. Омск, ул. 1-я Советская, Ленинский административный округ. Однако этот гаражный комплекс в установленном законом порядке не введён в эксплуатацию.
Выводы судов о том, что в силу закона объект инвестиционной деятельности до ввода его в эксплуатацию является общей долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, основаны на действующем положении пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» Однако регистрации доказательств, в свидетельствующих установленном законом о порядке государственной общей долевой собственности на не введённый в эксплуатацию гаражный комплекс, как на объект незавершённого строительства, с определением долей инвесторов, в процессе рассмотрения дела не представлено.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-5314/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова