104_199225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16516/10 Москва 8 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул.Петропавловская, д.55а, г.Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2010 по делу № А50-43094/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тайсиной Н.Н. (далее – предприниматель, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Минфина Пермского края, Департаменту финансов администрации г.Перми о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 119 003 рублей расходов, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по федеральным социальным проездным документам (далее – СПД) на транспорте общего пользования в пригородном сообщении в 2006 году;
о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края 456 301 рубля расходов, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным СПД на транспорте общего пользования в пригородном сообщении в 2006 году.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное учреждение «Городское управление пассажирского транспорта», Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Министерство социального развития Пермского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 119 003 рублей расходов.
С Пермского края в лице Минфина Пермского края за счет казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 456 301 рубль расходов.
В иске к Департаменту финансов администрации г.Перми отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение отменено в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов по иску.
В удовлетворении иска полностью отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 отменил. Решение от 29.04.2010 оставил в силе.
3 В заявлении о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации.
Из представленных материалов следует, что между предпринимателем и администрацией г.Перми заключен договор от 01.04.2006 № 133-06 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г.Перми.
По условиям договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием СПД подлежат компенсации за счет средств соответствующего законодательством Российской бюджета Федерации, в соответствии Пермского с края, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.
Предприниматель на основании названного договора в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 осуществлял перевозку пассажиров, в том числе предъявляющих СПД, на регулярных городских автобусных маршрутах г.Перми.
При осуществлении пассажирских перевозок предприниматель предоставлял льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», законом Пермского области «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005 № 15.
4 Расчет федеральной и региональной задолженности перед истцом за оказание в 2006 году услуг по перевозке пассажиров, использующих льготы, основан на следующих показателях: общее количество проданных льготных проездных документов на территории субъекта (отдельно по федеральным, региональным и муниципальным документам); стоимость одной поездки; количество поездок по одному проездному документу в месяц по каждому пассажиропотока, виду документов утвержденным (по данным председателем обследования муниципального комитета по транспорту); общие доходы от реализации СПД и доходы по каждому виду документов. При этом общее количество реализованных СПД и выручка от их реализации на территории г.Перми, доля истца в выручке от продажи СПД за 2006 год и размеры денежных средств, полученных предпринимателем, соответствуют данным оператора – МУ «Городское управление пассажирского транспорта» и не оспариваются сторонами.
Предпринимателем определен размер понесенных расходов как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации СПД и суммой денежных средств, которые истец должен был бы получить от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу.
Ненадлежащее исполнение соответствующими публично-правовыми образованиями обязательств по возмещению перевозчику понесенных им расходов при осуществлении перевозок льготных категорий граждан явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта наличия у него расходов и обоснованности их расчета. Суды указали, что незаконность бездействия ответчиков выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот.
5 При взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным СПД за счет средств казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 309, 393, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом «О ветеранах», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что противоправность его поведения не доказана, подлежит отклонению.
Неисполнение Российской Федерацией обязанности по компенсации истцу затрат по предоставлению отдельным категориям граждан льгот влечет возникновение у организации расходов, причиненных неправомерным бездействием государственного органа. При этом от имени Российской Федерации в силу статей 125, 1071 Гражданского кодека Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти (финансовые органы).
По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы, связанные с льготной перевозкой пассажиров по федеральным СПД, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-43094/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина