148_199400 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15898/10 Москва 08 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Торсион» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу № А56-11782/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого (г.Санкт-Петербург;
с ограниченной далее акционерного – общество ответственностью общества «Торсон») «Торсион» к обществу «Дорожно-строительная компания «Смоленсктрансстрой» (г. Смоленск; далее – общество «Смоленсктрансстрой») о взыскании 1 777 300 рублей основного долга и 255 595 рублей 34 копеек пеней (с учетом уточнения заявленных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
В ходе судебного разбирательства стороны представили для утверждения мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Согласно названному мировому соглашению ответчик обязался в срок не позднее 15.05.2009 выплатить истцу основную задолженность в размере 1 777 300 рублей 34 копеек; в срок не позднее 28.05.2009 – сумму начисленных пеней в размере 255 595 рублей 34 копеек.
В силу пункта 4 мирового соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого из обязательств, указанных в мировом соглашении, истец вправе потребовать взыскания с ответчика штрафной неустойки на сумму просроченных платежей в размере 1% за каждый календарный день просрочки.
Определением Арбитражного суда от 08.07.2009 удовлетворено ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на сумму основного долга и пеней.
16.09.2009 истец обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и исполнительного Ленинградской листа на области с заявлением принудительное исполнение о выдаче мирового соглашения в части взыскания штрафной неустойки по пункту 4 мирового соглашения, рассчитав сумму штрафной неустойки в размере 1 656 805 рублей 39 копеек, мотивируя свое требование несвоевременным исполнением ответчиком условий мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 заявление удовлетворено, выдан 3 исполнительный лист на взыскание неустойки по мировому соглашению в сумме 1 656 805 рублей 39 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010, определение суда первой инстанции от 18.11.2009 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Торсон») ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права.
По мнению заявителя, данное требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора посредством выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части взыскания штрафной неустойки, суды апелляционной и кассационной инстанций правильно исходили из того, что пунктом 4 мирового соглашения установлено право истца на предъявление требования и взыскании неустойки при нарушении ответчиком иных условий мирового соглашения.
При предъявлении данного требования в судебном порядке оно подлежит рассмотрению по существу, что включает проверку размера заявленного требования с учетом реальных сроков погашения задолженности, а также проверку возможных оснований освобождения от ответственности или снижения ее размера.
4 Данные обстоятельства не могут устанавливаться судом при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа.
Доводы заявителя о правомерности включения в мировое соглашение условия об ответственности сторон за неисполнение условий мирового соглашения, не апелляционной принимаются и судом кассационной надзорной инстанций, инстанции.
отказывая в Суды выдаче исполнительного листа, не ссылались на недействительность данного пункта или на неправомерность его включения в мировое соглашение.
Отказ в выдаче исполнительного листа по этому требованию обоснованно мотивирован необходимостью предъявления самостоятельного иска.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-11782/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова