196_199374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16608/10 Москва Коллегия 8 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Скоморохова Григория Дмитриевича (г. Ейск) от 09.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010 по делу № А63-20308/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Скоморохова Григория Дмитриевича (далее – предприниматель Скоморохов Г.Д.) к индивидуальному предпринимателю Никульшину Олегу Анатольевичу г. Минеральные воды (далее - предприниматель Никульшин О.А.) о взыскании 346 500 рублей задолженности по оплате поставленного товара.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска предприниматель Скоморохов Г.Д. указал, что 19.01.2009 между ним (поставщик) и предпринимателем Никульшиным О.А. (покупатель) подписан договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар с отсрочкой платежа на основании счета-фактуры и накладных, прилагаемых к договору, а покупатель - принять и оплатить товар.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что товар передается партиями в течение срока действия договора с предварительным согласованием ассортимента, количества и даты готовности к отгрузке. Поставщик формирует партию товара на складе для отгрузки покупателю исходя из заявок последнего.
Поставщик направляет по факсу покупателю письменное подтверждение после получения заявки и выставляет счет на оплату. Факсимильная копия счета признается сторонами действительной и достаточной для подтверждения существующих правоотношений, вытекающих из данного счета и договора.
Согласно пункту 2.1 договора оплата за товар производится в срок не более 60 дней с момента оформления накладной.
Истец утверждает, что поставка товара ответчику произведена им в соответствии с договором от 19.01.2009 по накладной от 19.01.2009.
10.09.2009 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 346 500 рублей, образовавшуюся в связи с поставкой по договору дверных блоков в количестве 77 штук общей стоимостью 356 500 рублей.
В ответе на претензию ответчик указал, что 19.01.2009 им были приняты дверные блоки на сумму 356 500 рублей от гражданина Свирид Д., стоимость товара уплачена названному лицу в полном объеме.
Неисполнение предпринимателем Никульшиным О.А. обязательства об оплате поставленного товара послужило основанием для обращения 3 предпринимателя Скоморохова Г.Д. в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Скоморохов Г.Д. указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая предпринимателю Скороходову Г.Д. в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, суды трех инстанций, руководствовались статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих поставку товара ответчику. Истцом не представлены подлинники договора, накладной, а также документов, удостоверяющих право собственности на поставленный товар.
4 Из судебных актов следует, что ответчик отрицал в суде наличие заключенного с истцом договора и факт передачи ему товара на заявленную сумму.
Определениями от 25.12.2009, 27.01.2010 и 18.02.2010 суд первой инстанции истребовал у истца подлинники договора поставки и накладной от 19.01.2009, а также документов, подтверждающих право собственности на поставленный товар. В подтверждение права собственности на товар истец представил в суд апелляционной инстанции копии договора на поставку от 03.12.2008, накладной и доверенности от 23.12.2008.
Истребованные судом подлинники договора поставки и накладной от 19.01.2009 истец в суды первой и апелляционной инстанций не представил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-20308/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного 5 апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова