272_199789 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16071/10 Москва Коллегия 09 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красногорский завод им.
С.А. Зверева» (г. Красногорск) от 17.11.2010 № 264-717 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 по делу № А41-41456/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее – общество «Красногорский завод им. С.А.
Зверева», истец, заявитель) (г. Красногорск) к закрытому акционерному обществу «Зенит-Тестсервис» (далее – общество «Зенит-Тестсервис», общество) (г. Красногорск) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества «Зенит-Тестсервис» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 23.09.2009 об избрании Жиденко Д.Д. генеральным директором общества.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Инфотэк» (далее – общество «Инфотэк»).
Суд
установил:
иск мотивирован нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон) и уставом общества: собрание созвано и обжалуемое решение принято обществом «Инфотэк», не имеющим статуса акционера общества «Зенит-Тестсервис»;
истец, являющийся единственным акционером общества, не был уведомлен о проведении собрания и не принимал в нем участия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием 3 акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о наличии у обществ «Красногорский завод им. С.А.
Зверева» и «Инфотэк» статуса акционеров общества «Зенит-Тестсервис».
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по состоянию на 23.09.2009 обществам «Инфотэк» и «Красногорский завод им. С.А. Зверева» принадлежало соответственно 65 и 26 процентов голосующих акций общества.
Проверив соблюдение обществом «Зенит-Тестсервис» норм главы VII Закона об акционерных обществах, суды пришли к следующим выводам: при созыве и проведении 23.09.2009 внеочередного общего собрания акционеров общества не было допущено нарушений Закона, принятие собранием обжалуемого решения не нарушает права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче дела № А41-41456/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.03.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ И.В. Разумов