816_199788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14261/10 Москва Коллегия 09 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ул. Гоголя, 15, г. Екатеринбург, 620075) от 12.11.2010 № 92-03/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу № А60-41879/2008-С8, постановления Семнадцатого от и 04.03.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 08.06.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Уралметпром» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (пер. Парковый, 41А, г. Екатеринбург, 620137) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ул. Малышева, 42, г. Екатеринбург, 620014) о возврате незаконно взысканных пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн «Уралметпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о возврате из федерального бюджета незаконно взысканных пеней в размере 291 596 руб. 32 коп., процентов за несвоевременный возврат указанных сумм пеней за период с 25.09.2006 по 24.11.2009 в сумме 100 966 руб. 61 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора. Как следует из материалов дела, с расчетного счета общества в принудительном порядке в 2006 году списаны пени по налогу на прибыль в общей сумме 291 596 руб. 32 коп.
Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2006 по делу № А60-17327/2006-С8 и от 31.10.2006 по делу № А60-29926/2006-С9 признаны недействительными решение от 05.06.2006 № 82 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в сумме 162 206 руб. 57 коп., 3 требование от 26.07.2006 № 318 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 1 292 543 руб. 39 коп., в соответствии с которым на основании инкассовых поручений № 918 - 936 с расчетного счета налогоплательщика принудительно списаны денежные средства в сумме 104 957 руб. 84 коп.
08.08.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств.
Письмом от 23.08.2007 № 04-21/53 инспекция отказала в возврате указанных сумм пеней.
Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлен порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.
Согласно абзацу 3 пункта 2 названной статьи в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.
В силу пункта 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам производится после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды пришли к выводу, что у инспекции отсутствовали основания для возврата излишне взысканных денежных средств, так как в соответствии в том числе и с актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 288 по состоянию расчетов на 30.12.2008, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 по делу № А60-14537/2009, у общества имелась задолженность перед федеральным бюджетом по налогам и пеням, превышающая сумму, заявленную к возврату.
4 При этом судом первой инстанции учтено, что излишне взысканные суммы пеней были направлены инспекциями на погашение задолженности по пеням по текущим платежам в бюджет.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-41879/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по тому же делу.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.А.Поповченко