570_199619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16350/10 Москва Коллегия 09 декабря 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н. (город Чита) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.11.2009 по делу № А78-2947/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н.
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервико» (город Чита) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 845 000 рублей, составляющего сумму денежных средств, перечисленных ответчику предпринимателем Ефремовым В.Н.
по платежным поручениям в период с 05.05.2006 по 30.10.2006.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н. не согласен с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исковое требование конкурсный управляющий мотивировал тем, что в период с 05.05.2006 по 30.10.2006 предпринимателем Ефремовым В.Н.
обществу «Сервико» по платежным поручениям перечислено 13 845 000 рублей в счет оплаты товара, однако предварительно оплаченный товар не был поставлен предпринимателю, в связи с чем ответчик обязан вернуть полученную сумму, являющуюся для него неосновательным обогащением.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата сбереженного имущества, (сбережения) этого (потерпевшего), (сбережения).
а неосновательно должно имущества также приобретенного доказать одним факт лицом необоснованность за такого или приобретения счет другого приобретения 3 В результате исследования и оценки доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в материалы дела были представлены товарные накладные, свидетельствующие о передаче им товара предпринимателю Ефремову В.Н. в спорный период на заявленную в иске сумму.
Этот вывод получил подтверждение в суде кассационной инстанции.
Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено, при этом переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-2947/2009 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения 05.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенева судья Ю.А.Киреев