111_199728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15757/10 Москва 09 декабря 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фемида», г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения от 23.12.2009 по делу № А55-27768/2009 Арбитражного суда Самарской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида», г. Самара (далее ООО «Фемида»; общество «Фемида») о расторжении муниципального контракта от 25.08.2009 № 177.
Третье лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит», г. Сызрань.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 иск удовлетворён.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда первой инстанции от 23.12.2009 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2010 и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 23.12.2009.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда и постановления суда кассационной инстанции, ООО «Фемида» приводит доводы и просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, законодательству, полагает, что отсутствовали правовые основания для расторжения муниципального контракта.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; Кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
3 Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как установлено судом первой инстанции, на основании протокола открытого аукциона от 11.08.2009 между Комитетом (заказчиком) и ООО «Фемида» (подрядчиком) был заключён муниципальный контракт от 25.08.2009 № 177 на выполнение капитального ремонта, по условиям которого общество «Фемида» обязалось выполнить противопожарные мероприятия в ряде учреждений дошкольного образования городского округа Сызрань в срок, предусмотренный графиком производства по каждому из объектов, и сдать заказчику работы в объёме, соответствующем проектной и иной технической документации.
Согласно графику (приложение № 3 к упомянутому муниципальному контракту) срок окончания работ был определён датой 10.09.2009, при этом на всех 17 объектах начало работ указано с даты подписания муниципального контракта.
По условию названного контракта при выполнении работ подрядчик не может изменять в одностороннем порядке график производства работ в сторону продления сроков их выполнения (пункт 2.1.10 контракта).
В ходе проверки выполнения работ по данному муниципальному контракту комиссия с участием представителей Комитета, ООО «Фемида», отдела государственного пожарного надзора городских округов Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский и Шигонский, ООО «Пожарный аудит», осуществляющего техническое обслуживание пожарной сигнализации в учреждениях образования, установила, что на трёх объектах общество «Фемида» не приступало к работам, предусмотренным контрактом, а в остальных 14 образовательных учреждениях были допущены многочисленные нарушения по объёму и 4 качеству выполненных работ, о чём был составлен акт, который получен 21.09.2009 директором названного общества, присутствовавшим при проведении указанной проверки.
В связи с нарушением сроков выполнения работ Комитет направил в адрес общества «Фемида» для подписания соглашение о расторжении муниципального контакта от 25.08.2009 № 177, однако это соглашение обществом «Фемида» не было подписано в связи с его возражением по вопросу расторжения контракта.
В процессе рассмотрения дела судами первой и кассационной инстанций была дана правовая оценка доводам ООО «Фемида».
Выводы названных судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-27768/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова