39_200007 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15968/10 Москва 10 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Городской округ Красноармейск Московской области» от 20.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.06.2010 по делу № А41-10462/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноармейскэнерго» (г. Красноармейск Московской области, далее – общество) к Муниципальному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом Красноармейска Московской области» (далее учреждение), Муниципальному образованию «Городской округ – города Красноармейск Московской области» (далее – муниципальное образование) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 11 409 рублей 79 копеек задолженности по оплате потребленной питьевой воды, приема и обработки сточных вод.
Суд
установил:
решением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с муниципального образования за счет бюджета муниципального образования «Городской округ Красноармейск Московской области» в пользу общества взыскано 11 409 рублей 79 копеек.
Суд руководствовался статьями 120, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2005 № 224/В, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС № 21).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное образование просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между обществом (исполнителем) и учреждением (абонентом) заключен договор от 01.09.2005 № 224/В на отпуск питьевой воды, прием и обработку сточных вод, по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту питьевую воду, принимать сточные воды в предусмотренном договором количестве, а 3 абонент обязуется оплачивать полученные услуги, а также соблюдать режим потребления, исправное техническое состояние приборов учета.
Неисполнение учреждением обязательств по оплате поставленных и принятых им без замечаний услуг явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод муниципального образования о нарушении судом норм процессуального права при вынесении решения, выразившимся в не привлечении к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств – главы города Красноармейска Московской области, не принимается, поскольку был предметом исследования судов и со ссылкой на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации получил соответствующую правовую оценку.
В пункте 7 постановления Пленума № 21 разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность учреждения, то Российская есть несет собственник Федерация, субъект имущества Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Суд установил, что на момент рассмотрения настоящего спора субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет именно муниципальное образование.
Утверждение муниципального образования об отсутствии доказательств предъявления обществом требования к основному должнику 4 – учреждению в нарушение требования пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку общество предъявило иск одновременно к учреждению и муниципальному образованию, а суд в резолютивной части решения указал на взыскание задолженности с основного должника, а при недостаточности денежных средств учреждения – с субсидиарного должника, что соответствует разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленума № 21.
Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, условий договора и представленных в дело доказательств, у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-10462/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост