40_200143 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15735/10 Москва 10 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г.Вышняк, судей Ю.В. Гросула, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Советского городского округа Калининградской области (ул. Театральная, 3, г. Советск, Калининградская область, 238750, далее администрация) от 19.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда от 13.01.2010, апелляционного суда постановления Тринадцатого арбитражного от 16.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 по делу № А21 -10416/2009 по заявлению Администрации Советского городского округа Калининградской области о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ул. Мусоргского, 10а, Калининград, 236022) в части включения в пункт 2.9 акта выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Советский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 целлюлозно-бумажный завод» от 01.08.2008 № 10 сведений о правильном, своевременном и полном внесении земельного налога за 2005 год в бюджет и инспекции, признании незаконным выраженных в бездействия невзыскании должностных указанного лиц налога с налогоплательщика.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Советский целлюлозно-бумажный завод» (Заводской пер., 2, г. Советск, Калининградская область, 238750).
Суд
установил:
на основании решений начальника Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в период с 12.12.2007 по 20.06.2008 была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Советский целлюлознобумажный завод» (далее – общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления им налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки был составлен акт от 01.08.2008, в пункте 2.9 которого отражено установленное проверяющими работниками инспекции отсутствие нарушений исчисления, полноты и своевременности внесения обществом в бюджет земельного налога за проверяемый период.
Считая, что действия должностных лиц налогового органа при проведении проверки общества нарушают экономические права и интересы органа муниципального самоуправления, как распорядителя средств местного бюджета в части пополнения и исполнения местного бюджета ввиду признания факта отсутствия у общества задолженности перед бюджетом по земельному налогу, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании таких действий должностных лиц инспекции незаконными.
Решением суда от 13.01.2010, постановлением суда апелляционной оставленным инстанции от без изменения 16.04.2010 и 3 постановлением суда кассационной инстанции от 29..07.2010, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрацией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
В соответствии с процессуального кодекса пунктом 2 статьи 29 Арбитражного Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Статьей 53 Кодекса определено, что органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную 4 систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством правильностью исчисления, Российской Федерации, полнотой и своевременностью за уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, составляют налоговые органы. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (статья 30 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, местная администрация не уполномочена осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а также рассчитывать суммы налога, подлежащие уплате ими в местный бюджет, и не наделена функциями по контролю за законностью действий (бездействия) должностных лиц территориальных налоговых органов, в удовлетворении заявленного требования по настоящему делу администрации отказано обоснованно.
Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения арбитражными судами законодательства.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-10416/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ О.Л. Мурина