246_200335 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16799/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 10 декабря 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Массив-Л» от 09.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2010 по делу № А28-16266/2009-507/34 Арбитражного суда Кировской области по иску общества индивидуальному с ограниченной ответственностью предпринимателю Захарову С.
«Массив-Л» к А.
- (далее предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 122.400 рублей за период с 29.10.2006 по 29.10.2009, о расторжении договора аренды оборудования от 28.01.2005 № 1 и обязании ответчика возвратить в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу по акту приема-передачи представителю истца станок комбинированный модели 668С, заводской номер 203, изготовитель ООО «ИКБ», арендованный по договору аренды от 28.01.2005 № 1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 иск удовлетворен.
Постановлением от 18.05.2010 Второго решение арбитражного Арбитражного суда апелляционного Кировской суда области от 25.01.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.08.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2010.
Общество с ограниченной ответственностью «Массив-Л» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что расписка от 22.01.2005 подтверждает надлежащее исполнение должником обязательств по внесению арендных платежей за период с 28.01.2005 по 27.01.2010.
Следовательно, у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для взыскания с арендатора задолженности за указанный период.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-16266/2009-507/34 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев