Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_200017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16817/10 Москва Коллегия 10 декабря 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А.

и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ТЭФ «КонтРейл» (пр. Добролюбова, д. 2, ком.

20-Н, г. Санкт-Петербург, 197198) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 по делу № А56-68460/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску ЗАО «А Плюс Естейт» к ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» о взыскании 411 274 рублей 11 копеек отступного.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 иск удовлетворен.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного Западного округа от 12.08.2010 решение суда Северо- суда первой инстанции от 23.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ЗАО «А Плюс Естейт» (арендодателем) и ООО «ТЭФ «КонтРейл» (арендатором) 02.06.2008 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 8, лит. А.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что при его расторжении сторона инициатор расторжения договора обязана уплатить другой стороне отступное в размере арендной платы за 1 месяц в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Письмами от 01.11.2008 и от 14.11.2008 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды. Стороны подписали дополнительное соглашение от 17.12.2008 о расторжении договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязался оплатить арендодателю отступное в размере 411 273 рублей 11 копеек.

3 Невыполнение условий обязательства по выплате отступного послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В договоре аренды досрочное расторжение от 02.06.2008 стороны предусмотрели с выплатой отступного со его стороны, инициировавшей расторжение договора.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что обязательства по договору аренды прекратились соглашением сторон о его расторжении. Невыполнение арендатором обязательств по выплате отступного в связи с досрочным расторжением договора аренды по инициативе арендатора противоречит условиям договора аренды и требованиям гражданского законодательства о надлежащем выполнении обязательств.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора аренды.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-68460/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru