245_199999 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 3149/07 Москва 10 декабря 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление Харченко Николая Андреевича от 29.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2010 по делу № А51-17916/2005, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Ларисы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Обухову Андрею Николаевичу о взыскании 595 111 рублей и процентов на дату исполнения.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Харченко Н. А. не является лицом, участвующим в деле, поэтому он вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2010 по делу № А51-17916/2005, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда от 30.08.2010 по тому же делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.
Однако, как следует из содержания вышеназванных судебных актов, они не принимались о правах и обязанностях Харченко Н. А. Более того, это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010, которое заявителем не обжаловалось.
Кроме того, заявителем не выполнены требования части 3 статьи 294 Арбитражного надзорной процессуального жалобе не кодекса приложены Российской копии Федерации, постановления к Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда от 01.09.2010 по делу № А51-17916/2005 Арбитражного суда Приморского края.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Харченко Николая Андреевича от 29.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2010 по делу № А51-17916/2005, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда от 30.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 28 листах.
Судья Н.П. Харчикова