192_200028 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13705/09 Москва Коллегия 10 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А.
и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Роговой Г.Ф., Рогова А.В., Фроловой Н.В., Елшиной Т.В. от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010 по делу № А10-3902/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску Роговой Г.Ф., Рогова В.С., Рогова А.В., Роговой Н.В., Елшиной Т.В. к ООО «Золотой Байкал», ООО «ЭКО Баланс-2000», Дзулаевой Р.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора о приобретении долей учредителей ООО «ЭРО Возрождение» от 27.08.2002 и истребовании от ООО «Золотой Байкал» земельного участка с объектами недвижимости, а также прав аренды на участки охотоугодий и сельхозназначения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 29.07.2010 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010 оставлено без изменения.
Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 11.11.1999 общим собранием учредителей ООО «ЭРО Возрождение» в составе: Роговой Г.Ф., Рогова В.С., Елшиной Т.В., Роговой Н.В., Рогова А.В. утвержден устав ООО «ЭРО Возрождение» и подписан учредительный договор о создании ООО «ЭРО Возрождение».
05.08.2002 собранием учредителей ООО «ЭРО Возрождение» решено ввести в состав учредителей общества ООО «ЭкоБаланс 2000», утвердить распределение долей в уставном капитале следующим образом:
Рогова Г.Ф. – 12%, Рогов В.С. – 7%, Елшина Т.В. – 7%, Рогова Н.В. – 7%, Рогов А.В. – 7%.
27.08.2002 между учредителями ООО «ЭРО Возрождение» Роговыми – в лице Роговой Г.Ф. и ООО «ЭКО Баланс 2000» заключен договор, по условиям которого Роговы обязуются совершить действия по надлежащему оформлению в собственность земельного участка размером 3,5 га, и объектов недвижимости, находящихся на нем; оформлению прав 3 аренды на участок охотоугодий размером 23,2 га сроком на 10 лет и прав аренды на земли сельскохозяйственного назначения размером 33,5 га сроком на 15 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами, земельные участки площадью 3,5 га и 33,5 га были предоставлены в собственность и аренду Эвенкийскому семейно-фермерскому которого согласно хозяйству уставу от «Возрождение», 11.11.1999 правопреемником являлось ООО «ЭРО «Возрождение». В результате реорганизации в форме присоединения от 17.03.2006 правопреемником ООО «Эро Возрождение» стало ООО «Золотой Байкал».
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцы не представили доказательств, подтверждающих, что им принадлежит право собственности и право аренды на спорные участки. Переоценка выводов судебных инстанций не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-3902/2005 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Республики Бурятия от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян