816_199969 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15972/10 Москва 10 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Костромской речной порт» (ул. Нижняя Дебря, 24, г. Кострома, 156005) от 10.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 по делу Арбитражного суда Костромской области № А31-4284/2009 по заявлению ОАО "Костромской речной порт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (ул. Кузнецкая, д. 9, г. Кострома, 156005) и Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (пл. Конституции, д. 4, г. Кострома, 156961) о признании частично недействительными их решений от 31.03.2009 № 19/14 и от 10.06.2009 № 08-05/9/05101 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 соответственно (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Костромской речной порт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – инспекция) от 31.03.2009 № 19/14 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 10.06.2009 № 08-05/9/05101.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2010 указанные решения признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 182 456 рублей штрафов за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, налога на добавленную стоимость, единого социального налога; в части начисления пеней в размере 15 293 рублей 09 копеек, а также в части непринятия инспекцией при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год, возникшего у общества убытка, в связи с доначислением налогов за 2005 - 2007 годы по результатам выездной налоговой проверки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.08.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном с Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начислением пеней по указанным налогам, 3 привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, по взаимоотношениям с ООО «ПромТорг». Общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права и считает, что судебные акты нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано а Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.
Как следует из судебных актов, решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества в ходе которой, инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные названным контрагентом, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В ходе проверки инспекция также пришла к выводу, что в целях уклонения от уплаты единого социального налога общество осуществляло выплату заработной платы физическим лицам через организации, применяющие упрощенную систему налогообложения.
Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области решением от 10.06.2009 № 08-05/9/05101 решение инспекции в части оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и единого социального налога оставило без изменений.
4 Арбитражные суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи счета-фактуры, объяснения генерального директора контрагента, налоговые декларации, предоставленные налоговым органом по месту его учета, порядок расчетов и другие, пришли к выводу, что выставленные ООО «ПромТорг» счета-фактуры, содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению налога на добавленную стоимость.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 236, 237, 346.11 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами выгоды», обоснованности суды пришли получения к налогоплательщиком выводу о наличии налоговой обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также уклонения от уплаты единого социального налога.
В связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности признано судами правомерным.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов не опровергают, наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, влекущих его пересмотр в порядке надзора, коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче дела № А31-4284/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда 5 первой инстанции от 14.01.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 по указанному делу.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.А.Поповченко