517_200138 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14408/10 Москва Судья 10 декабря 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Мамонтова Юрия Николаевича (г.
Екатеринбург;
далее – предприниматель) от 23.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 по делу № А60-310/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области по иску индивидуального предпринимателя Мамонтова Юрия Николаевича к администрации города Екатеринбурга об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 24 кв.
м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 6, для установки металлического гаража.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60310/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по заявлению предпринимателя в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель просит пересмотреть указанное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Однако арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования данного определения.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Довод предпринимателя, изложенный в повторном заявлении о том, что спорный земельный участок сформирован, рассмотрения судов, получил оценку и отклонен Высшего Арбитражного Суда Российской был предметом коллегией судей Федерации как не подтверждающий наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, так как проверка обоснованности судебных актов, в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Иных доводов в повторном заявлении предпринимателем не приводится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Мамонтова Юрия Николаевича от 23.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-310/10-С2 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская