5_200120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16026/10 Москва Коллегия 10 декабря 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балт-СТС» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-7219/09, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Балт-СТС» (далее – общество) к войсковой части 52459 (далее – в/ч 52459) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 074 430 руб. 08 коп.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – войсковая часть 21692 и войсковая часть 14108.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением от 20.04.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2010 постановление от 20.04.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда на выполнение строительных и монтажных работ для государственных нужд по оборонному заказу 08.10.2003 № 27/1.
Указав, что в 2003-2005 годах им выполнены работы по договору на общую сумму 10 467 936, 08 руб., а ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в сумме 1 074 430,08 руб., общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
3 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При этом суд исходил из правил статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3 договора подряда (обязательство произвести расчет в течение трех месяцев с момента окончания работ) и признал, что окончательный расчет должен быть произведен по истечении трех месяцев после подписания стонами последнего акта выполненных работ, то есть 30.11.2005.
При таких обстоятельствах по делу суд, пришел к выводу, что иск подан по истечении срока исковой давности и, руководствуясь положениями статей 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.
Суд кассационной инстанции подержал выводы апелляционного суда.
Доводы заявителя были предметом исследования и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
4 Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-7219/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2010 отказать.
______________ Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль Председательствующий судья