21_199957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16739/10 Москва 10 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Юрьевича (г. Волгоград) от 11.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24043/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Баранова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Волгоград) о взыскании предусмотренной договором от 30.03.2007 № 10/07 на производство полиграфических и дизайнерских работ неустойки, и упущенной выгоды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Баранов М.Ю. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.
Как следует из представленных материалов, между ИП Барановым М.Ю. (исполнителем) и ООО "Росгосстрах-Юг" (заказчиком) заключен договор на производство полиграфических и дизайнерских работ от 30.03.2007 № 10-07.
Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление полиграфической продукции по заявке заказчика.
Заказчик изменил объемы заказываемой продукции и из планируемой суммы в размере 1 000 000 рублей разместил заказ и получил продукцию по номенклатуре договора в общей сумме на 18 810 рублей.
Предриниматель Баранов М.Ю., считая, что своими действиями ООО «"Росгосстрах»" нарушило пункт 3.2. договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском..
Отказывая в удовлетворении инстанции исходили из следующего.
исковых требований, судебные 3 В силу пункта 3.2. заключенного договора в случае внесения изменений исполнителем или заказчиком в техническое задание, сторона, внесшая изменения, обязана согласовать их до момента выхода в тираж. В случае несогласованного искажения задания, сторона, внесшая изменения, выплачивает полную стоимость выполненных работ и пеню в размере 5% от стоимости работ. Все изменения в техническое задание вносятся письменно и должны быть заверены подписями обеих сторон.
В материалах дела имеются согласованные между сторонами технические задания от 26.09.2007 № 2, от 30.08.2007 № 1 к договору от 30.03.2007 № 10-07.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, что изменения ответчиком объемов работ не может свидетельствовать о внесении изменений в техническое задание, повлекшее полное искажение задания, в связи с чем, посчитали требования истца необоснованными.
Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-24043/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда 4 Поволжского округа от 27.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина