78789_201002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13643/10 Москва 13 декабря 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное предприятие «Ямалсоюз», г.Лабытнанги, от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.08.2010 по делу Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа № А81-6479/2009 по иску муниципального учреждения здравоохранения «Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница», г.Лабытнанги, к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное предприятие «Ямалсоюз», г.Лабытнанги, о расторжении муниципального контракта и взыскании 288 006 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
МУЗ «Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ЗАО «СМП «Ямалсоюз» о расторжении муниципального контракта от 18.08.2009 № 84а на выполнение работ по текущему ремонту хирургического отделения МУЗ «Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница» и о взыскании 275 770 руб. убытков, причиненных в результате невыполнения подрядных работ по текущему ремонту помещений хирургического отделения по указанному контракту, в виде упущенной выгоды и 20 728 руб. 75 коп. пеней за период с 19.09.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО «СМП «Ямалсоюз» предъявило встречное исковое заявление к МУЗ «Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница» о взыскании 337 799 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 18.08.2009 № 84а и 6 601 руб. 16 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2010 муниципальный контракт от 18.08.2009 № 84а расторгнут. С ЗАО «СМП «Ямалсоюз» в пользу МУЗ «Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница» взыскано 275 770 руб. убытков и 20 728 руб. 75 коп. пени. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с МУЗ «Лабытнангская центральная городская многопрофильная больница» в пользу ЗАО «СМП «Ямалсоюз» 185 016 руб. задолженности. В остальной части встречного иска отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.08.2010 решение от 12.04.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что судебным актом нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что между МУЗ «Лабытнангская центральная городская многопрофильная «Ямалсоюз» (исполнитель) больница» (заказчик) и ЗАО заключен муниципальный «СМП контракт от 18.08.2009 № 84а на выполнение работ по текущему ремонту помещений хирургического отделения МУЗ «ЛЦГМБ», в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений хирургического отделения МУЗ «ЛЦГМБ», расположенного по адресу:
ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, д.29, а заказчик обязался принять выполненные работы и обеспечить оплату работ в порядке, сроки и на условиях, установленных муниципальным контрактом. Цена работ установлена в соответствии с результатами проведенного запроса котировок цен, составляет 690 000 руб. и в дальнейшем изменению не подлежит. Срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания договора.
Согласно пункту 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2009, а в части взаиморасчетов до полного его исполнения.
Полагая, что работы по спорному контракту исполнителем выполнены несвоевременно и некачественно, что повлекло причинение заказчику убытков в виде упущенной выгоды - неполученного финансирования на октябрь 2009 года на медицинское обслуживание по 4 хирургическому отделению в количестве 218 койко-мест, МУЗ «ЛЦГМБ» обратилось с иском в арбитражный суд.
Считая, что заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, ЗАО «СМП «Ямалсоюз» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.
Изучив и оценив представленные документы, руководствуясь статьями 15, 309, пунктом 1 статьи 393, пунктом 2 статьи 405, статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что исполнитель взятые на себя обязательства по текущему ремонту хирургического отделения в установленный контрактом срок не выполнил, при этом нарушение сроков выполнения работ произошло по вине последнего, и в связи с задержкой выполнения работ заказчику причинены убытки в заявленном размере.
Поскольку судом установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ЗАО «СМП «Ямалсоюз», истцом досудебный порядок расторжения контракта соблюден, суд удовлетворил заявленные требования в части расторжения спорного контракта и взыскания убытков и пени.
Встречные исковые требования удовлетворены судом в части взыскания 185 015 руб. 58 коп. стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ за период с 18.08.2009 по 01.01.2010.
В удовлетворении встречного иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, указав, что у заказчика не возникло обязательство по оплате работ, выполненных исполнителем, до момента расторжения контракта в судебном порядке, в связи с чем факт пользования МУЗ «ЛЦГМБ» чужими денежными средствами не установлен.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных 5 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А81-6479/2009 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова