Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_201003 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16091/10 Москва Коллегия 13 декабря 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Вышний Волочек Тверской области (г.Вышний Волочек) от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2010 по делу № А66-11163/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску Администрации города Вышний Волочек Тверской области (г.Вышний Волочек) к государственному унитарному предприятию «Тверьоблстройзаказчик» (г.Тверь) и закрытому акционерному обществу «Викон» (г.Бологое) о взыскании 1 080 934 руб. 69 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент строительного комплекса Тверской области, государственное учреждение «Тверской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 региональный центр по ценообразованию в строительстве», Департамент финансов Тверской области, Управление финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек.

Суд

установил:

Администрация города Вышний Волочек Тверской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к ГУП «Тверьоблстройзаказчик» и ЗАО «Викон» о взыскании 1 080 934 руб. 69 коп. солидарно.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение от 17.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что Законами Тверской области «Об областном бюджете» от 29.12.2004 № 89-ЗО, от 28.12.2005 № 169-ЗО и от 28.12.2006 № 136-ЗО утверждены расходы на реализацию адресной инвестиционной программы Тверской области на 2005, 2006 и 2007 годы соответственно.

Адресными инвестиционными программами предусматривалось выделение денежных средств на финансирование строительства объектов, в том числе плавательного бассейна в городе Вышний Волочек.

Решением Вышневолоцкой городской думы от 03.02.2006 № 97 утверждена городская целевая программа «Инвестиционная программа города Вышний Волочек на 2006 год», предусматривающая 3 софинансирование проектирования и строительства плавательного бассейна в городе Вышний Волочек.

Решением Вышневолоцкой городской думы от 26.01.2007 № 200 аналогичная программа утверждена на 2007 год.

Администрация, строительного Департамент комплекса архитектуры, Тверской инвестиций области и и ГУП «Тверьоблстройзаказчик» 05.08.2005 заключили договор № 19ид-2005 на финансирование инвестиционных проектов из фонда муниципального развития Тверской области в рамках областной адресной инвестиционной программы, в котором определен порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования и строительства плавательного бассейна в городе Вышний Волочек.

Во исполнение указанного договора и на основании проведенного конкурса ГУП «Тверьоблстройзаказчик» (заказчик-застройщик) и ЗАО «Викон» (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.11.2005 № 213 с дополнительными соглашениями на выполнение работ по строительству бассейна.

Администрация, строительного Департамент комплекса архитектуры, Тверской инвестиций области и и ГУП «Тверьоблстройзаказчик» 10.07.2006, 27.11.2006 и 20.07.2007 заключили государственные контракты на финансирование инвестиционных проектов из фонда муниципального развития Тверской области в рамках адресной инвестиционной программы, которыми устанавливался порядок финансирования строительства объектов, включенных адресную в программу, в том числе плавательного бассейна в городе Вышний Волочек.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском, ссылаясь на завышение ГУП «Тверьоблстройзаказчик» и ЗАО «Викон» стоимости работ и на необоснованное получение из муниципального бюджета 1 080 934 руб. 69 коп.

4 Изучив и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что доказательств использования ГУП «Тверьоблстройзаказчик» выделенных средств не по целевому назначению не представлено При этом суд исходил из того, что при определении цены работ в актах приемки выполненных работ, ответчики не вышли за пределы действовавшей на тот момент сметы, разработанной ресурсным методом, поскольку в стоимость материалов были заложены повышающие коэффициенты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованы ни по праву, ни по размеру, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А66-11163/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 отказать.

Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru